Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.02 09:02 - Символите на едно чуждо небе – размисли и съпоставки
Автор: kikowsky Категория: Други   
Прочетен: 2639 Коментари: 0 Гласове:
6


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Моите приятели във Фейсбук ми изпращат големи количества материали – статии, публикации, филми. Би трябвало само с това да се занимавам, за да успея да изгледам и да прочета всичко и затова навярно пропускам ценни неща. Тези хора знаят с какво се занимавам, много от тях съм водил в Магура, други пък са чели публикациите ми и затова познават рисунките от пещерата. Когато намерят нещо, в което са представени същите или подобни символи, те ми пращат публикацията. И така ми беше изпратен следният филм:

Оригиналното име на филма е Symbols of an alien sky, което бих превел на български като Символи(те) на едно чуждо небе.

Филмът е много кадърен. Правен е по няколко книги, чиито автори очевидно имат огромни познания.

Разказва се за това, че в древността масово и по цялата планета се появяват едни и същи по форма и по смисъл символи, които се отнасят до несъществували същества и животни. Пита се, как хората стигнаха до тези идеи, когато не е съществувал действителен модел като, например, дракони, химери. В същото време се поставя и въпросът за това, че хората не са си измислили тези символи и истории, а наистина са ги наблюдавали, защото става дума за устойчива повтаряемост на представите наистина по цялата планета.

Стига се до идеята, че ежедневието не може да предложи вълнуващ модел, че са нужни извънредни събития, които да заинтригуват човешките умове дотолкова силно, че и до ден днешен световната митология да съхранява в себе си спомените за случилото се.

Така се прави предположението, че нещо наистина драматично се е случило в небесата и, че хората са станали негови свидетели, а в последствие са го преразказали чрез символи и легенди.

01

Във филма казват, че в миналото небето не било така стабилно, както днес. Случвало се така, че планетите често преминавали много близо една до друга. В същото време казват, че в миналото Сатурн бил нашето слънце. Не, че е светил със собствена светлина – не. Той отразявал светлината на слънцето, което също си било там. Но Сатурн бил толкова близо до нас, че представлявал най-яркия обект на небето. Дават множество примери за древния бог, който пръв властвал в небесата, а след това бил сменен от друг бог. И първият бог бил Сатурн, защото той бил нашето слънце. По негово време небесата били стабилни и спокойни. Сатурн неизменно стоял все на една и съща точка в небето и затова символизирал небесния порядък и хармония.

Тука имам няколко въпроса, на които засега не мога да си отговоря. Първо, планетите не могат да се намират продължително време близо една до друга и да останат планети. Едната ще стане на пътник на другата. Планетите биха могли да прелетят наблизо една покрай друга, но това нещо трае кратко и няма как за продължителен период от време да се намираме толкова близо до Сатурн, без да станем негов спътник. Във филма се казва, че това била цяла епоха на хармония, значи не става дума за краткотрайно преминава на една планета в близост до друга.

След това, как може една планета да стои стабилно на една точка в небето? Планетите обикалят около слънцето, ние също, и затова от наша гледна точка всички те постоянно променят местоположението си по звездното небе. За да виждаме Сатурн винаги на едно и също място, той или трябва да е невероятно далече от нас и да се намира на полюса (като Полярната звезда), или трябва да се намира на геостационарна орбита, като тогава ще сто все на една и съща точка над планетата ни, но не и на една и съща точка в небето.

Идеите във филма са обаятелни, ама в тия детайли не разбирам как могат да се осъществят. Може и да има начин, който не ми е известен.

След това настанало време на ужас, насилие и хаос в небесата. Боговете въстанали един срещу друг и изначалният бог бил заменен от друг. Слънцето Сатурн спряло вече да е слънце и било заменено от Слънцето – звездата намираща се сега в центъра на Слънчевата система.

Някога хората умеели да рисуват наистина натуралистични изображения като тези в Ласко и Алтамира, обаче после все едно напълно загубили това умение и започнали да рисуват странни схематични рисунки и то подобни една на друга по най-различни краища на света.

02

Показаните тук скални изображения са от всички континенти.

И така, във филма казват, че преди десетки хиляди години хората рисували много реалистично и натуралистично – точно с детайлите на телата на животните, а после започнали да рисуват схематично и без детайли. Не го казват директно, но става ясно между редовете, че в първия случай хората са имали жив модел, който притежава детайли. А във втория случай са рисували схематично, защото са наблюдавали космически явления, които не притежават такива детайли, а приличат повече на общи скици и символи.

Ама имам потребност да каже нещо, което съм чел другаде. Докато преди 2-3 години четях за неандерталците, в няколко публикации попаднах на утвърждението, че най-старото скално и пещерно „изкуство“ е силно абстрактно и схематично. По-късно започват да се появяват схематични хора и животни, а най-накрая изображенията стават натуралистични – както са в действителност, очи, уши, пръсти, вежди, гърди и т.н.

Привърженик съм на тезата за преминаване от схематично представяне към натуралистично изобразяване, защото виждам посоката на движение на собствения ми свят – виждам как изкуството става все по-реалистично и художници се надпреварват да направят картините си като снимки.

Следва нещо доста интересно. При проучванията на плазмата в лабораторни условия са наблюдавани множество плазмени образувания и техните характерни форми.

Това е твърдението, че хората са наблюдавали електрически явления в космоса заради настъпилия хаос сред планетите и са се опитали да пресъздадат формата на онова, което са виждали. От там и множеството подобни и направо еднакви символи, изсечени по скалите от всички краища на света.

На мен тази идея ми допада силно, защото съм виждал снимки с термокамера на човешкото тяло, докато човекът изпитва различни емоции, и някои от тях много приличат на конфигурацията на рисунки от Магура. Виждал съм и такива снимки на човешката аура, също направени при различни състояния на човека, и отново някои от тях приличат на рисунки от Магура. Още от преди това стигнах до извод, че рисунките от Магура представят състоянията на духа и душата и затова такъв подход ми приляга.

08

Филмът напредва към темата за изначалния бог или за първото слънце, което управлявало от центъра на небесата. Показва се и неговият символ – въпросното „колело“, като е уточнено, че се знае, че това е планетата Сатурн.

Епохата на Сатурн била толкова благодатна, че гърци, евреи и римляни се надпреварвали в твърденията, че са истинските деца на Сатурн. Но епохата на Сатурн приключила толкова брутално, в такъв хаос и ужас, че Сатурн бил изобразен като изяждащ децата си.

Сатурн, Първият баща изпаднал от другата страна на световната ос. Навярно се има предвид земната ос. Ако Сатурн е стоял неподвижно на небето, той трябва да се намирам на един от полюсите, а след това се е преместил на другия полюс, което може да стане само, ако Земята се преобърне – ако северният и южният географски (а не магнитни) полюси си сменят местата. Тогава Сатурн ще се вижда вече от другата страна.

Но, ако Сатурн е бил над северния полюс, той би бил невидим за цялото южно полукълбо. Като се премести над южния, той трябва да е станал невидим за цялото северно полукълбо, което не би могло да наблюдава описаните след това събития в небето.

Възможно ли е това „падане“ на Сатурн от другата страна и всички бедствия, свързани с него, да са падението на Сатаната?

След това се говори за знаково събитие, при което част от планетите се подредили в една права линия, като това се виждало по много драматичен начин от Земята.

10

Колела от този тип се считат за символ на Сатурн по време на въпросната подредба. Първоначално си мислех, че това има нещо общо с пръстените на Сатурн, но в този филм те изобщо не се споменават.

12

Друг вид на колелата, които тук се считат за символ на Сатурн. На мен са ми известни с друг прочит: град, място, обект, свят, Земя. Колело с кръст има и в Магура:

pb045107

Във филма се прави и уточнението, че археолозите смятали такива колела за символ на Слънцето, което пътува по небето, обаче в огромна част от скалните изображения и от античните фрески това колело не отива на никъде, ами сто статично, като това е подчертано чрез околната композиция. Това се счита във филма за знак, че се изобразява статичен обект, какъвто е бил Сатурн в миналото – стоящ неизменно в средата на небето.

13

Интересно е подобието на такава композиция с множество от видовете рисунки от Магура:

Така е, във филма казват „вдъхновението за неподвижно колело-слънце не е дошло от сегашното слънце“.

Примери за такива колела-звезди. Една се намира в щата Аризона. Другите три са от Месопотамия, Микена и Троя. Няма от Балканите, обаче то и никой и не знае за Магура. Но пък и трите места са в съседство с Балканите и са все места, където са бягали хора от Черноморския потоп, станал преди около 6500 години.

1819

Обръща се внимание и на това, че изображенията не показват един обект. Външен обръч може да има, а може и да няма. В центъра има една окръжност, която може да, а може и да не съдържа по-малка плътна точка. Като цяло в такова изображение се преброяват три отделни обекта.

shh

shh-izvadka

Група от подобни, но са подобни, а не еднакви символи има и в Магура и то в сцената, която описва човешката история с едно катастрофично събитие в нея, след което животът се променя чувствително. Събитие, в което първоначалният бог бива сменен с нов.

20

Малко по-късно се казва, че тези колела изобразяват подреждане и близко „струпване“ на планетите. Тогава всяко от тези колела трябва да изобразява отделна планета. Обаче две от колелата са еднакви и с по 14 спици, значи трябва да са един и същи обект, който няма как едновременно да е на две различни места. След това, малко по-рано казаха, че едно такова колело показва не един, а три обекта.

Разбираемо е, че един изследовател първо трябва до такава степен да си изясни сам за себе си символите, че не му се получават такива противоречия. Поради магурските ми занимания мисля нещо друго. Когато видим разновидности на един и същи символ, то това са различните състояния на един и същи обект или явление. Тези на средния ред са все еднакви, като има разлика в броя на спиците и на най-лявото липсва обръча. Намирам, че ако това е планета, то така е показан нейният път по звездното небе и преминаването й в близост до други обекти. Близост ще рече видима, привидна близост на небето, но не и близост като разстояние.

Намирам, че някак по средата на размишленията си тези хора са решили да направят филм. По символите трябва да се работи дотогава, докато един символ започне да значи едно нещо или да има няколко взаимосвързани прочита според контекста, но не и сам да си противоречи.

21

И така стигаме до хипотезата на филма, че този символ показва съвпад на три планети – Сатурн, Венера и Марс, изредени в същия ред, в който предполагаемо са се виждали от Земята. Но, за да се подредят така, Венера трябва да е между Марс и Сатурн. И за да се вижда иззад Марс, Венера трябва да е много, много близо зад него. За да се вижда така и Сатурн, и той трябва да е доста близо зад Марс. И цялата тая композиция трябва да е много близо до Земята. И Венера трябва да се е намирала между Марс и Сатурн. Не, че е невъзможно, но е супер фантасмагорично. И някак си против всякакви природни принципи. Приливните гравитационни сили при такава близост на планетите би трябвало да ги раздробят на камъни и прах.

22

Така, и цялото това събиране на планети се случило близо до Земята.




Гласувай:
6
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: kikowsky
Категория: Други
Прочетен: 1591440
Постинги: 466
Коментари: 2822
Гласове: 8110
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31